Aasta draama ehk uudishimu tappis kassi

Mu nädalavahetus möödus ilma televiisori ja suures osas ka sotsiaalmeediata. Kui siis pühapäeva õhtul telefonis skrollisin jäi mulle ette siit ja sealt sõnapaar “draama ja duubel”, “draama ja Marta Laan”. Lugesin erinevate influkate postitusi, et jah, küll on õige, et “Duubel” on “cancelled” ja “amen, see läks küll üle piiri” ja “Marta Laan peaks Draamateatrist ära tulema”.

Esimese hooga mõtlesin, et ma lihtsalt ei viitsi süvenda. “Duublit” niikuinii ei vaata, aga esmaspäeva hommikul sain kusagilt nii palju aru, et “Duublis” oli Marta Laan teinud järgi Rannamaja “staare” Adat ja Seidit ning midagi pole parata, uudishimu tappis kassi. Vaatasin natuke draamatekitanud klippi, palju ei suutnud, sest minu masti huumor see ei olnud, panin lihtsalt teleka teisele kanalile, küll aga pean ma ütlema, et nii palju kui ma vaatasin, siis Marta Laan ja Liisa Pulk (oli vist) tegid Adat ja Seidit VÄGA TABAVALT järgi. Pean silmas näoilmeid ja neile iseloomulikke ilulisandeid, alustades nendest kohutavatest küüntest (mis värk selle uue moega on, et küüned peavad olema võimalikult pikad ja teravad, iga kord kui ma selliseid küüsi näen, tuleb mul kananahk peale). Juttu väga ei süvenenud. Anu Saagimit nägin korraks. Pööritasin tolle šampanjanalja peale silmi ja läksin eluga edasi.

Eluga ei läinud edasi Ada ja Seidi, kes nagu ma aru sain on kohutavalt solvunud, et NEID julgeti parodeerida. Andke mulle andeks, aga mis ajast on SEE kiusamine ja mis ajast ütlevad Seidi ja Ada, keda tohib parodeerida ja kelle üle naerda? Ma vaatasin “Rannamaja” esimest hooaega ja mul on küll meeles, et seal võis “staaride” suust kuulda nii mõningaidki krõbedaid arvamusavaldusi ja solvanguid teiste osaliste kohta. “Raju reedet” vaatasin ma läbi Zevakini klippide ja seal oli ikka väga palju ärapanemist, mõnitamist ja naeruvääristamist. Seda võis, see on meelelahutus. Aga kui naerdakse nende endi üle, siis on see kohutav laim, solvamine, kius? Kahepalgeline, ei? Ma ütleks vaid ühte – ära löö katki peeglit kui peegelpilt ei meeldi. Selline draama teha sellest, et keegi tegi paroodia?

Ehk siis nagu ma aru saan oleme me 2021 aastal jõudnud sinnani, et enam ei ole poliitkorrektne rääkida anekdoote, sest kas mitte nendes ei naerda tihti kellegi üle (mitte kellegagi koos), Henrik Norman ja Pille Pürg võiksid heaga oma pillid kotti panna (mitte et mul kahju oleks, aga põhimõtteliselt), sest muidu on oodata kohtukutset ja “Su nägu kõlab tuttavalt” peaks olema kindlasti keelatud, sest nagu me teame on ka see juba mõnitavaks ja naeruvääristavaks nimetatud. Kogu see tsensuur kuidagi meenutab üht varasemat ajaetappi Eesti ajaloos. Naeruväärne. Piinlik. Et inimstel ei ole pärisprobleeme või on meie “staaridel” täiesti ebaadekvaatselt kõrge enesehinnang, et nad end pühadeks lehmadeks peavad. Tsiteerides klassikuid – Tule taevas appi! Ja kas pidevalt on vaja kedagi kangutada? Et kui Alari Kivisaart Sky Plusist ei saanud eemaldada, siis nüüd proovime Marta Laant kangutada? A mõelge selle peale kui teete ühe või teise nalja, mis mingil põhjusel solvab kedagi ja keegi selle pärast alustaks aktsiooni, et teid ennast ametist vabasatada. Oleks ehk liiast? Millegi pärast mulle tundubki, et inimesed on kaotanud analüüsivõime, kõik on kohe draama ja solvang ja maailma lõpp.

PS: Eile vaatasin juhuslikult “Duublit” ja pean tunnistama, et ega mulle ei meeldinud ka Mart Sanderi suhtumine ja õigustamine, sest ka mina arvan, et “Duubel” ei peaks selliseid sketše tegema üldse, AGA tema jutus oli siiski iva. Mina mõtlen, et peaksin Ari Matti Mustoneni peale kaebama, sest mina tunnen, et allolevas sketšis ta naeruvääristab mind. Mind kui koerainimest. Kas tohiks?

23 Comments Add yours

  1. Absoluutselt samad mõtted, ma läksin ka seda klippi ainult meediamüra peale vaatama – pold suurem asi küll, aga tabav, kuigi ma Rananmaja pole näinud, aga sedalaadi tšikke kohtab mujalgi. Julged olla, julge tunnistada. Ja las peegel jääda terveks ka siis kui sealt avsuvaatav ei meeldi. Can’t agree more. Oeh, ja siis need küüned … kahjuks olen ma neid ka oma kodus liiga palju näinud.

    Liked by 1 person

    1. Eveliis says:

      Polnud jah suurem asi ja ehk isegi vale saade ja vale aeg, aga siiski tabav ja kui ei meeldi, mis peeglist vastu vaatab, siis esiteks ehk peaks midagi endas muutma, mitte lärmama hakkama ja teisi süüdistama

      Liked by 1 person

  2. M says:

    Ausalt öeldse vaatasin ka seda parodeerimist ja lihtsalt kohutav. Mitte parodeerimise pärast vaid sellepärast, et mu 10 aastane laps oli ka telekat vaatamas ja need roppused… No milleks. Suure kõmu peale vaatasin siis hiljem Zevakini videost järgi ja no ausalt, ei olnud naljakas, pigem selline koolikius.

    Like

    1. Eveliis says:

      Jah, sellega ma olen nõus, et saadet vaatavad ilmselt ka lapsed ja siis tasuks ikka enne läbi mõelda, kas on õige koht, aeg ja keelekasutus. Siiski jään arvamusele, et meediakära selle paroodia ümber ja kogu draama staaride poolt on piinlikum kui paroodia ise:)

      Liked by 2 people

      1. Marit says:

        No aga täidab eesmärki. Neist räägitakse.
        Ausalt pole neist muud muljet jäänud, kui soov pidevalt pildis olla, kuigi midagi millegi pildis olla neil ei ole.

        Liked by 1 person

      2. Eveliis says:

        Jah, seda küll, ilmselt sel pohusel nad selle “draama” tekitasidki, sest no ei ole neil millegi erilisega silma paista ega pildis olla

        Liked by 1 person

  3. Marit says:

    Mis aga puudutab seda, et me oleme jõudnud etappi, mis meenutab väga varasemalt eelnenud perioodi. Paraku on selle ilminguid mujalmaal ammu näha olnud suurelt mikidemaalt. Sealsed trendid on ammu pannud silmi pööritama, aga paraku tuleb sellega juba ka siin tegelda.

    Like

    1. Eveliis says:

      See on tegelikult nii kurb. Muidugi ma ei poolda kiusu ja mulle meeldib tegelikult, et me vähemalt püüame olla tolerantsemad. Aga samas on see nii kahepalgeline, et tolereerima peab köike, välja arvatud arvamuse avaldamine, mis ei ole toesti alati ei kius ega kadedus, vaid lihtsalt nt ühe inimese arvamus asjadest.

      Like

      1. Marit says:

        Ma olen väga selle poolt et kiusame vähem ja oleme sõbralikud. Aga see, mille pealt suudetakse tänasel päeval solvumine ja draama välja tõmmata, on juba väga kurb.
        Samas, silma jääb ikka nende solvumine ja draama, kes kõvemini karjub.

        Liked by 1 person

  4. H says:

    Minu meelest peobleemi tõstatus polnud lihtsalt parodeerimine vaid nalja tegemine või vihjamine Seidi surnud isa suunal ja haiguse suunal, mida Seidi põeb (psoriaas). Minu meelest see. ei ole okei, ei oleks ka okei kui teeb Hendrik Norman või Pille Pürg. Ehk siis sõbralik tögamine või viisakas paroodia on üks asi, aga sellised teemad mu meelest võiks välja jätta.

    Like

    1. Eveliis says:

      Ei oska kahjuks kaasa rääkida, kas mindi üle mingi sellise piiri, ei viitsinud rohkem vaadata kui kerisin loigu läbi ja nii palju kui vaatasin nägin vaid (suht kehva huumoriga) paroodiat, mis osaliselt ikka küll löi naelapea pihta. Peegel ja peegelpilt.

      Liked by 1 person

    2. Kristiina says:

      Hästi piinlik ja tobe klipp oli. Täpselt sama piinlik ja tobe, kui parodeeritavaid kusagil rääkimas kuulda. Antud teema juures on täiesti kõrvale jäetud väga oluline asi – tekst oli kokku pandud nende endi sõnade põhjal, mitte suvalt kokku kirjutatud. Ehk siis näitlejad tehti välimuselt sarnaseks ja nad rääkisid ülepingutatult samu sõnu, mida kord juba on öeldud. Ma ei tea, kellele see kõik mõeldud oli, aga reaktsioon on ebaproportsionaalne. Kõige piinlikum osa sketšist oli minu jaoks Saagim, sest tema parodeeris vist iseennast.

      Liked by 2 people

      1. Eveliis says:

        Viimase lausega 100% nôus

        Like

  5. Tean vaid nii palju kui Britt mulle ühel ilusal hommikul ülevaate tegi, vaatama ei lähe, sest mu aeg on rohkem väärt ja Rannamaja staarikestest on üsna kama. Aga siin kohal pean rõhutama, et asi on põhimõttes. Isiklik solvang ei ole paroodia, kellegi haiguste kallal keele teritamine ei ole paroodia, see on kius. Ükskõik kelle pihta, sa ei lähe solvama inimese surnud perekonnaliiget või ei mõnita tema haigust. Pila neid asju, mille osas on inimene ise mingi valiku teinud, olgu need siis küüned, juuksed või soov end võõrastele pervertidele internetis alasti demonstreerida.

    Like

  6. Marit says:

    Mina raiskasin eile oma elust selle aja, pesu kokku lappimise kõrvale ja ma ei suutnud sealt leida seda paljuräägitud haiguse pilamist. Öeldi vaid, et mul on psoriaas pähe löönud, mõtlesin algul, et see on kõõm, thanks dad. No selle oleks võind ju välja jätta, aga samas ei näind ma selles mitte mingit pila.
    Ausalt. Sama hästi võiks ma öelda, et need inimesed solvavad naissugu oma rumaluse pideva demonstreerimisena.
    PS. mitte ainult nemad vaid suurem osa meie “tõsielustaare”, kellel staarisisu puudub, kuid kogu aeg meediapildil püüavad olla.

    Liked by 3 people

  7. Kahe otsaga vorst says:

    Olen nõus, et sageli ehk ei tasuks iga asja peale solvuda, eriti kui ise ka olla pigem kriitiline inimene ja käitumuslikud paroodiad on lihtsalt paroodiad, mida tasuks võtta tõesti üldjuhul naljaga. Kuid siiski, on asju, mille suhtes mina nalja ei teeks ja kust jookseb piir . Näiteks kui sa nüüd proovid hüpoteetiliselt seda jubedat olukorda ette kujutada, et sinu tütart on vägistanud tema treener, siis vist tõesti ei tahaks kuulda avalikkuse käest selle kohta sõnu, et ju su tütar ise tahtis, ju nüüd sooritabki oma tegemised paremini jne. Võib-olla tõesti naeraksid sa sellises olukorras rõõmsasti kaasa, seda ma muidugi ei tea.
    Paraku kõik ei ole sellised tugevad isiksused ja lapsel, keda on vägistatud, võib see süvendada veel enam alaväärsus-, süü- ja vastikustunnet. Sellised sõnad võivad väga tugevalt mõjutada vägistatud naisi või lapsi, olenevalt inimesest ja olukorrast. Seetõttu mina ise iial ei tee “nalja” pedofiilia ja piinamiste, tapmiste, vägistamiste jms suhtes, eriti veel kui need ei ole teoreetilised olukorrad, vaid seonduvad reaalsete inimestega. Samuti tõesti oleksin ettevaatlik mõnitamast inimeste kadunud lähedasi, nende puudeid ja nahatooni, nende haigusi – me kunagi ei tea, millisel tasandil inimene nendega võitleb, mida ta välja ei näita. Antud klippi ma küll ei ole näinud/kuulnud ja otseselt selle kohta sõna ei võtaks.

    Like

    1. Eveliis says:

      Issand jumal, mis koletiseks sa mind pead, kui arvad, et ma isegi voiks moelda, et peaksin naljakaks pedofiilia jms nalju. Ja need kommentaarid “et tütar ise tahtis” neid ei môtle ju keegi naljana, vaid need on haiged inimesed, kes seda ôigustavad. Ma vôiks sellise asja peale lausa solvuda, et kirjutad, et “ega ma ei tea vbla vägistamisnali on sulle naljakas” 😩
      Aga nt mingeid “Tujurikkuja” nalju pean naljakaks kuigi need on piiripealsed. Sh ka purjus ujumine ja küüditamine. Ja minu pere on küüditamine väga lähedalt puudutanud ja muutnud.

      Liked by 1 person

  8. Kapsauss says:

    Minu arvates on praegusel ajastul päris hirmus see kuidas ühed tühised ja mõtetud tõsielustaarid ja muidu tühikargajad saavad sellist kuulsust ja feimi omamata absoluutselt mitte mingit väärtust ega oskust ja andekust! Igasugune s*tt pääseb pildile, iga paks on modell ja iga inimene tahab olla eriline lumehelbekene. See on lihtsalt niiii õõvastav. Seidi ja Aada ja kõik need muud miljonid mõtetud staarid kellel on fännklubi taga tänu sellele et nad ennast teles lihtsat lolliks tegid. Ja noh see paroodia, ok vast tõesti haigused ja lähedased tasuks jätta sellistes asjades puutumata, aga muidu oli küll ju väga hästi parodeeritud. Ja Anu Saagi oli muidugi veel tipp level lame. Pole ta mulle kunagi meeldinud. Vahel ma mõtlen et ei taha endale yldse lapsi saada varsti kuna äkki lähevad tulevikus tõsielusaatesse 😀

    Like

  9. Kadi says:

    Minu meelest see paroodia läks küll üle igasuguse hea maitse piiri. Teha nalja kellegi (naha)haiguse üle ei ole minu meelest küll mingit moodi naljakas. Pigem oli see ülimalt labane ja otsene mõnitamine. Mulle endale ei paku rannamaja laadsed saated huvi, olen mõnda osa vaadanud. Minu meelest seal küll eriti hullu mõnitamist kellegi suhtes ei olnud, lihtsalt noored jõid ja laaberdasid. Ma usun et suurem osa on noorena pidudel lollusi teinud ja nõmedat juttu ajanud, (iseasi kas seda just kaamerate ees teha), hoopis teine tera on täiskasvanutel hinnatud näitlejatel noorte üle labaselt nalja visata. Okei, kui nad tõesti ei teadnud et Seidi isa on surnud ja see hiljem välja tuli, oleks olnud viisakas vabandada. Kogu see tagantjärele tsirkus ja ärapanemine Marta poolt on minu meelest veel eriti lapsik.

    Like

  10. A. says:

    Ma ei tea… Olen üldiselt küll arvamusel, et kui on hea nali, siis võib kõige üle nalja teha, ka musta huumorit (nt tujurikkuja naljade “kohatuse” üle virisejatest pole ma ka kunagi aru saanud ja kui sarnasemast paroodiažanrist rääkida, siis aastaid tagasi Edekabelis Anne Paluveeri ja Hendrik Normani “Vändra Aveli ja Ärma Evelini sketš on minu meelest siiani üks parimaid nalju), aga minu jaoks jookseb vist piir selle koha pealt, kus kellegagi koos naermisest saab kellegi üle naermine. Muidu ma duublit ei jälgi, aga Rannamaja tüdrukuid olen siin-seal ikka näinud ja sarnaselt sinuga läksin klippi just meediakära tõttu vaatama ja minu isikliku tunde järgi ei olnud tegemist paroodia, vaid pesueht mõnitamisega. Paroodiaks võiks sellist etteastet vast ainult põhikooli talendiõhtul esitatuna nimetada, aga mitte üleriigilises televisioonis tuntud ja tunnustatud näitlejate poolt ette kantuna. Nõustun, et paroodia puhul võetaksegi parodeeritava mingid omadused ning keeratakse neid üle võlli, et isiku kvintessents edasi anda, kuid üldjuhul osatakse leida omadused, mis on…. parema sõna puudumisel neutraalsemad. Pean silmas seda, et antud juhul olid üle võlli keeratud omadusteks valitud rumalus, labasus ja ropp suuvärk, mis kõik on üldiselt enamiku inimeste väärtuseskaala negatiivses otsas, samas kui enamasti rõhutatakse parodeerides asju, mis on küll omamoodi ja eristuvad, kuid mitte otseselt heaks või halvaks kategoriseeritavad. Lisada siia veel intervjueerija rollis olnud Nele-Liisi (ja hiljem ilmunud Saagimi) silmnähtavalt sissekirjutatult halvustav suhtumine tegelaskujudesse, mis üldjuhul paroodiate puhul just vastupidi, julgustav on. Ilmselgelt taheti näidata ju seda, kuidas kaks tibi tulevad intervjuud andma ja siis kohatult lolli juttu ajavad. Kui saatejuht “intervjuu” lõpuni viisakaks oleks jäänud, oleks ehk puänt isegi välja tulnud, aga praegu kasutati justkui võimalust, et kui päris Adale ja Seidile näkku inetusti öelda ei oleks sobinud, siis mängu-ada ja mängu-seidi võis läbi sõimata küll. Ma ei ütle, et ma ise Rannamaja tüdrukuid pisut naiivseteks või veidi edevateks ei peaks, ehk võiks ka suuvärki just estonglishi kohapealt avalikkuses rohkem kontrollida, aga seesugune “paroodia” neid inimestena küll ei parodeerinud. Sellist tüüpi sketš oleks olnud naljakas vast ainult juhul kui oleks püütud esitada kuvandit stereotüüpsetest tibidest ehk siis nimeta tegelaskujudest, kes otseselt kedagi konkreetset ei jäljenda (no nagu nt kunagine Jan Uuspõllu ja Evelin Võigemasti “mul mees taob kõik kinni” mobiilireklaam) ja küll siis inimesed oleks ise omad üldistused või kitsendused teinud.
    Ehk siis kokkuvõttes – saan täitsa aru, miks tüdrukud end solvatuna tunnevad, ka minu jaoks oli sketši toon pigem halvustav kui humoorikas. Teisalt, vahel ehk tasuks mõni asi lihtsalt alla neelata ja mitte suure kella külge panna. Vaatajana saanuksin isegi aru, et tegemist kohatu “naljaga”, kuid ilmselt ka unustanuksin selle järgmiseks päevaks, nüüd aga on igal vähegi tuntumal tegelasel tarvis sõna võtta ja iga kord vorbitakse sest sõnavõtust ka paar artiklit valmis, mis lihtsalt hoiabki nõmedat nalja kõigil nina all, mis küll tüdrukute eesmärk ei peaks olema (ja ega ilmselt olegi, nad vast lihtsalt ei osanud algul teisiti reageerida). Teiseks arvan ma, et on ka väga tobe süüdistada ja materdada sketšis osalenud näitlejaid – ilmselgelt ei olnud see nende välja mõeldud asi ning laias laastus tegid nad lihtsalt oma tööd (ja-jah, siinkohal võib hakata tooma näiteid, et gaasikambri operaator tegi ka Natsi-Saksamaal lihtsalt oma tööd, aga oleme ausad, need ei ole üldse võrreldavad asjad).

    Liked by 2 people

  11. M. says:

    Vaatasin nüüd ka seda klippi lõpuks. Seidi solvumise põhjusest eriti aru ei saanud. Ikka väga üle reageeritud tema poolt. Aga palju rohkem häiris see, et üsna räiged roppused niimoodi eetrisse lasti. See jättis kogu Duubli saatest labase mulje.

    Liked by 1 person

    1. Eveliis says:

      Jah, sellega absoluutselt nõus, et labase mulje jättis see kõik esmajärgus “Duubli” saatest, just ropendamise jm pärast. Huumor oli kehv, aga solvumine täiesti üle võlli

      Liked by 1 person

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.